ROI de IA: a conta incompleta

Não é fraude. É contabilidade seletiva.

As economias de IA são medidas, documentadas e apresentadas em deck bonito. Os custos que ela gera ficam de fora da mesma planilha.

Alguns exemplos do que nunca aparece na conta:

- Tempo gasto mantendo prompts cada vez que o modelo é atualizado
- Horas revisando exceções que o agente simplesmente não sabe tratar
- Curadoria manual de outputs críticos que "deveriam" ser automáticos
- Retrabalho causado por alucinações em pontos de decisão
- Debugging de integrações que quebram sem avisar

Tudo isso tem custo. Tem hora. Tem time alocado.

E raramente entra no ROI do projeto.

O Brasil está adotando IA na velocidade do entusiasmo. Segundo o ITDBr, a taxa de adoção saltou de 20% para 51% em um único ano. Com esse ritmo, cada vez mais projetos são aprovados com ROI inflado, não por má-fé, mas por omissão estrutural: o numerador é apresentado com clareza, o denominador fica de fora.

O ponto aqui não é questionar se IA gera valor, porque gera. O problema é que a conta usada para aprovar o projeto raramente é a mesma usada para sustentá-lo. Quando o gap entre o ROI prometido e o real aparece (e ele aparece), a conclusão que circula é "a IA não funcionou". A conclusão mais precisa seria: a contabilidade foi incompleta desde o início.

Antes de aprovar o próximo projeto, vale adicionar essas linhas à planilha:

- Custo de manutenção de prompts (mensal)
- Horas de curadoria de exceções por processo
- Tempo de revisão humana de outputs críticos
- Capacidade interna de debugging de integrações
- Ciclo de ajuste ou retreino do sistema

Se o ROI ainda fechar com essas linhas incluídas, o projeto é real. Se não fechar, melhor descobrir isso antes da aprovação do que depois do deploy.

Me conta nos comentários: qual custo operacional de IA nunca apareceu na planilha de ROI do seu projeto?